テンプレート・ノート:スタブ
重複[編集]
テンプレート:stub（テンプレート・トーク:stubも参照）がさきにつくられているが、あとからテンプレート:スタブがつくられている。テンプレート:スタブに至っては明らかな作成誤りで即ち削除でもよい。
なお、スタブというウィキピーディア由来の概念は排除しておかなければならない。ここはウィキピーディア劣化版をつくりにきているのではない。--Charidri (talk) 10:56, 7 July 2020 (UTC)
コメント そうですね。ウィキペディアをなぞるだけでは同じサイトになっちゃいますしね。まあ作り途中の記事をどうするかについては後日もう一度議論しなおすことにして、とりあえずですがこのテンプレートは削除依頼に提出しましょう。--Tmv (talk|Contributions) 11:00, 7 July 2020 (UTC)
- 報告 削除依頼に提出してきました。それでですが、このノートもテンプレート・トーク:stubに統合しましょう。一応独断はまずいので
統合提案とさせていただきます。--Tmv (talk|Contributions) 08:07, 12 July 2020 (UTC)
横から失礼 こちらでも書きましたが、テンプレート:スタブについては、参考程度にページ自体を残しておくぶんには問題ないと思うので、廃止のうえページ自体は
存続が良いと思います。
なお、議論ページの統合はあまりよろしくはない（過去ログ化等を除いて、原則他の方のコメントを編集しないほうが良い）と思うので、本ページの統合には
反対です。誘導はテンプレート・トーク:stubの冒頭へ書いておくことで十分かと。--Atmark-chan <T/C> 09:24, 12 July 2020 (UTC)
- 追記 なお、「作り途中の記事をどうするか」については、（「スタブ」という概念は置いておいて）加筆が望まれる記事のカテゴリはあっても良いと思います。加筆を行う際の参考になるのではないでしょうか。--Atmark-chan <T/C> 09:27, 12 July 2020 (UTC)
返信 (@chanさん宛) 確かに向こうのノートページでこちらの議論を告知すれば済むことですね。カテゴリの作成についても同意です。--Tmv (talk|Contributions) 09:45, 12 July 2020 (UTC)
- コメント 当テンプレートと「stub」テンプレートの内容ですが、私的には"stub"テンプレートの方が良いのかな、と思います。統合後の内容（というよりどちらを廃止するべきか）については"stub"テンプレートの方でいいでしょうか？つまり、こちらのテンプレートを廃止する、ということです。--Tmv (talk|Contributions) 09:03, 15 July 2020 (UTC)
- 返信 (Tmvさん宛) えっと、「廃止」は「削除」とは違うので、別に両方廃止してしまっても良いと思いますが。今とりあえず廃止しておいて、「作り途中の記事をどうするか」の議論によっては後で復活させても良いわけですし。
- なお、廃止の方法については、テンプレートページの中身を
noincludeで囲うのが良いと思います。--Atmark-chan <T/C> 11:46, 15 July 2020 (UTC)
コメント とりあえずなのですが、両方廃止すると下記途中の記事の扱いに困るのでどちらかは残しておきたいです。 Tmv (talk|Contributions) 04:24, 16 July 2020 (UTC)
- 返信 (Tmvさん宛) じゃあ、廃止は一回置いておいて、「作り途中の記事をどうするか」について先に議論することにしましょうか。下に節作ります。--Atmark-chan <T/C> 08:09, 16 July 2020 (UTC)
- コメント @Atmark-chanさん そうですね。とりあえず当テンプレートは廃止としておきます。--Tmv (talk|Contributions) 08:39, 16 July 2020 (UTC)
報告 廃止しておきました。ただ、使用しているテンプレート記事もあるみたいなので、リダイレクトとしておきました。--Tmv (talk|Contributions) 08:48, 16 July 2020 (UTC)
感謝 ありがとうございます。--Atmark-chan <T/C> 08:33, 17 July 2020 (UTC)
対処 削除依頼の方を終了しました. 確認していただけると嬉しいです. --Tmv (talk|Contributions) 11:39, 4 August 2020 (UTC)
確認 確認いたしました。 ありがとうございます。--Atmark-chan <T/C> 11:42, 4 August 2020 (UTC)
作り途中の記事をどうするか[編集]
- 報告 節作りました。--Atmark-chan <T/C> 08:09, 16 July 2020 (UTC)
- コメント こちらも進めていきましょう。まずですが、カテゴリにまとめ、という方向性でいいでしょうか？そうなればテンプレートを張り付けたページは自動的にカテゴライズされるようにできると思います。カテゴリツリーにまとめた方が、わかりやすいですし。ただ、ずっとスタブになっている記事の対処も考えなくてはいけないかもしれません。--Tmv (talk|Contributions) 09:00, 17 July 2020 (UTC)
- コメント カテゴライズについては
大賛成です。 - 「ずっとスタブになっている記事の対処」については、どうにか考えなければなりません…。今のところ、（一年経ってから）通常7 による削除、くらいしかないのではないでしょうか。しかし、本当に推し進めるべきは、削除ではなく加筆という面での対処ですよね。--Atmark-chan <T/C> 16:43, 17 July 2020 (UTC)
- コメント @Atmark-chanさん JAWPでは、スタブに日付をふらせて、いつのスタブかによってカテゴリを分けていますね。--Tmv 05:34, 28 July 2020 (UTC)
- 返信 (Tmvさん宛) なるほどです。それを導入すれば、時系列で分かりやすくなるかもしれませんね。ただ、現状、記事の増え方は激しくはないですし（活動者が少ないので…）、正直独立しても1ヶ月ごとに分けるほど増えるとも思えないです（多くてもjawtかjawn程度の更新頻度でしょうか）。とはいえ年単位とかだと折角の時系列の良さが失われてしまう可能性があるので、3か月ごとなどはいかがでしょうか。--Atmark-chan <T/C> 09:28, 28 July 2020 (UTC)
- 返信 (@chanさん宛) おそらくWiktionaryより記事の増え方は少ないでしょうね。まず、時ごとに分けてカテゴリを作る、ということでいいでしょうか？--Tmv (talk|Contributions) 10:30, 28 July 2020 (UTC)
- 返信 (Tmvさん宛) 良いと思います。ちなみに、Wiktionaryは最近私も活動始めて、頻度で言えばかなり立項もしていますし、立項は多いですね。--Atmark-chan <T/C> 10:43, 28 July 2020 (UTC)
(インデント戻し) 私も地味にWiktionaryで活動していますし削除依頼でお世話になったこともありますね (利用者ページ). で, 時間についてですが3か月ごとって結構微妙なんですよね. なぜ1年ごとだとだめなのでしょうか? "時系列の良さ"っていつスタブと断定されたか, の情報が明確であるということですよね. 1年だと多少は正確性がなくなりますが1年でいいのではないでしょうか? このプロジェクトも年単位でゆっくりやっていきましょう! 逃げるわけじゃないんですし. --Tmv (talk|Contributions) 09:07, 30 July 2020 (UTC)
- 返信 (Tmvさん宛) まあ確かに、長い目で見ればそれもありかもしれませんね。--Atmark-chan <T/C> 07:51, 31 July 2020 (UTC)
- コメント では、年単位でいいでしょうか？--Tmv (talk|Contributions) 23:52, 31 July 2020 (UTC)
- 返信 (Tmvさん宛) 私は良いと思います。ただ、他の方のご意見もお聞きしたいので、もう少し待ちましょう。それで、暫く誰も来なければこれで決めれば良いと思います。--Atmark-chan <T/C> 01:38, 1 August 2020 (UTC)
返信 ([[User:Atmark-chan|Atmark-chan]]さん宛) OKです. --Tmv (talk|Contributions) 08:22, 1 August 2020 (UTC)
- コメント もうそろそろ1か月たちそうなのですが作成していって大丈夫でしょうか? 作成する際もスタブを日付ごとに分ける作業というのは後からやると面倒くさいのでその引数が指定されていなかったらテンプレート:errorなどで告知するという仕組みにした方が良いと思います. そこら辺の議論に進めていっても大丈夫でしょうか? --Tmv (talk|Contributions) 08:10, 27 August 2020 (UTC)
